PROYECTANDO CONTRA. La arquitectura de calidad, actualmente, tiene que operar en entornos hostiles y ante inercias burocráticas y académicas que le son contrarias en muchas ocasiones. La propuesta PROYECTANDO CONTRA consta de decisiones arquitectónicas y materiales que tratan de combatir esas tendencias preexistentes que hacen que el diseño de esa buena arquitectura sea un ejercicio difícil y resistente. En esa lucha, esta propuesta encuentra alianzas en las evidencias sociales y los discursos estéticos contemporáneos que hacen de las decisiones tomadas respuestas necesarias y bien contextualizadas. Existen varios frentes en los que la vivienda contemporánea, y en particular el programa para las parcelas 1.61 C y D, deben sufrir una evolución. Hemos distinguido cinco: los errores de un urbanismo mal planteado, la ineficacia e insostenibilidad tecnológica, el determinismo funcional, la apatía sensorial y la pérdida de energía profesional.

1. PROYECTANDO CONTRA LOS ERRORES DEL URBANISMO: El urbanismo del ensanche de Vallecas presenta graves problemas tipológicos y de implantación. En primer lugar la elección de la manzana cerrada y las dimensiones aplicadas genera una ciudad donde la diferencia entre el espacio privado y el público es tan radical como pobre excluyendo los lugares de convivencia social no vinculados a grandes dotaciones comerciales. Técnicamente, la orientación seleccionada es altamente inadecuada para el clima madrileño provocando que varios frentes tengan problemas de confort y un consumo energético excesivo. En contra de esta inexactitud, el proyecto plantea la modificación de la volumetría básica permitiendo la entrada de ventilación y luz solar al interior del patio. Nótese que esta modificación mantiene la aplicabilidad de la mayoría de los parámetros urbanísticos dado que conserva le edificabilidad dada y mantiene las alineaciones de la manzana en más de un 70% de la fachada. Además, esta modificación volumétrica no resta luz solar a la fachada interior del edificio contiguo dado que, la posición sur de la perforación y de la edificación desplazada, solo desliza el efecto de la obstrucción que la presencia de ese frente construido planteaba. La propuesta habilita tres espacios abiertos que la promoción puede compartir con la ciudad, con una escala urbana vecinal adecuada y, mediante el giro de los frentes edificados, evita la exposición solar a la orientación Oeste tan desfavorable.


2. PROYECTANDO CONTRA LA INEFICACIA Y LA SOSTENIBILIDAD TECNOLÓGICA.  Determinadas prácticas constructivas tradicionales en la construcción, son altamente ineficaces e insostenibles aplicadas a los materiales  contemporáneos. Los elementos relacionados con instalaciones, estructuras e infraestructuras deben obligar a revisar los procesos técnicos. Así proponemos la concentración vertical de todos los elementos relacionados con las instalaciones en  torno al centro de la crujía edificada permitiendo una absoluta flexibilidad de las franjas laterales sin servidumbre alguna de distribución. Este apilamiento, provoca la eliminación de todas las ramificaciones horizontales de infraestructuras e instalaciones y permite una  fácil modernización y revisión de los equipos.


3. PROYECTANDO CONTRA EL DETERMINISMO FUNCIONAL. En la herencia ya clásica del Movimiento Moderno defendemos una arquitectura donde la vida contemporánea pueda ser organizada con flexibilidad y condiciones favorables a la adaptación y el cambio, así proyectamos viviendas pasantes, que, a cada lado de núcleo de infraestructuras, tendrán dos crujías libres y diáfanas, la ordenación de las comunicaciones colectivas permite tener un doble acceso a cada vivienda. Por un lado, existirá un acceso central, ligado en posición al núcleo de infraestructuras y, por otro, un acceso perimetral mediante un sistema tipo corrala que permite la entrada directa a cada una de las estancias de un frente. Así, se podrán organizar negocios en casa, independizar zonas de convivencia o convertir un piso en dos apartamentos con facilidad. Al interior, se evitan las comunicaciones cruzadas, habitaciones pasantes o los espacios destinados a distribuidor o pasillo.


4. PROYECTANDO CONTRA LA APATIA SENSORIAL. El hecho citado de que desde el movimiento moderno la arquitectura haya prestado especial atención a las premisas funcionales de los espacios,ha supuesto en vivienda, aspiraciones de flexibilidad y multifuncionalidad y han llevado a una escisión entre las condiciones espaciales (medidas, proporciones y materiales) y las determinaciones programáticas que descansan, sobre todo, en el equipamiento. Esta escisión, y la urgencia de la aparición de tipologías de vivienda adaptadas a nuevos modos de vida, provocó, durante el pasado siglo, una abstracción creciente de los espacios de convivencia. El espacio blanco e indeterminado funcionalmente, presenta problemas de identificación y apropiación para el usuario y reduce la riqueza perceptiva de la vida cotidiana. Proponemos reconciliar funcionalidad y ambiente, construyendo un frente en cada crujía donde se opta por la construcción atomizada de estancias distinguidas que introduzcan la intensidad y la diferencia en la fenomenología cotidiana. Así, tener en casa una habitación chimenea, invernadero, impluvium o cabaña será tan posible como observar reflejos caleidoscópicos en los cristales, oler a plantas aromáticas o vivir inundado por una intensa luz dorada reflejada en las paredes.


5. PROYECTANDO CONTRA LA PERDIDA DE ENERGÍA PROFESIONAL. ¿Un concurso restringido para 18 equipos sin gastos ni premios?. Esto no es sostenible. En España, los estudios de arquitectura consigue que adquieran relevancia social (que se construyan o materialicen) a penas un 5% de los proyectos o trabajos que plantean. Una enorme cantidad de talento y energía se desperdicia cada día ante los ojos impasibles de las administraciones y promotores que han llevado a este país a ser el que más construye de Europa en términos absolutos. Esta situación está llevando a una arrebatada competencia que solo nos hará peder de vista las bases del ejercicio profesional: ética y solidaridad. Nuestra propuesta contemplaría, en el caso de resultar ganadora, la reserva de 6 espacios en planta baja para la construcción de otras tantas viviendas unifamiliares diseñadas por otros equipos convocados al concurso que no hayan ganado la convocatoria. Así mismo, reservaríamos el diseño de los tres pequeños jardines para incorporar tres equipos más al diseño definitivo. De esta forma, el fallo del concurso, sería un premiado y nueve beneficiados, para que, al menos, un 50% de los presentados consigan que su trabajo alcance una cierta utilidad social.